L'onorevole avvocato Ghedini chiede che si censuri la puntata di Report di stasera perché, a suo parere, sarebbe fondata su fatti mistificati e dall'effetto diffamatorio per il Presidente del Consiglio. Tema della puntata, dice l'avvocato, sono le manovre immobiliari apparentemente poco limpide di Berlusconi sull'isola caraibica, che avrebbero coinvolto società off-shore istituite in paradisi fiscali. Tutte storie inconsistenti, dice Ghedini, da non trasmettere perché vecchie e ormai smontate da mesi dall'interessato suo cliente .
L'unico particolare è che la puntata non è ancora andata in onda. Come fa Ghedini a dire in anticipo con tanta certezza che contiene falsi che avranno come effetto la diffamazione del premier? Glielo hanno rivelato i segugi di Feltri? I servizi segreti? La P2? La P3? Gladio? Niente di tutto questo: è ciò che l'avvocato deduce da alcuni articoli di giornale contenenti indiscrezioni sul contenuto del reportage, cioè un po' poco per poter sostenere che «sarebbe davvero grave se la Rai mandasse in onda un programma con notizie così insussistenti e diffamatorie e senza alcun contraddittorio».
Segue la logica polemica politica tra un centrodestra che fa quadrato attorno a Ghedini, in chiave di difesa del leader a tutti i costi, e un centrosinistra che insorge parlando (direi a ragione) di tentativo di censura preventiva di un programma scomodo. Non siamo del resto nuovi a richieste di chiusura di trasmissioni da parte dell'entourage di Berlusconi/Cesare: dall'editto Bulgaro a Sabina Guzzanti alle peripezie di Santoro, gli esempi non mancano.
Ciò che è interessante è che l'autore, l'avvocato Ghedini, in una puntata di Annozero dichiarò solennemente che mai avrebbe desiderato la chiusura di quella trasmissione né di nessun'altra, perché lui è un liberale, lui crede nella libertà di stampa e di opposizione, anche incisiva, in TV. Immagino che abbia cambiato idea: succede.
La conduttrice di Report, Milena Gabanelli, ha risposto dichiarando che il tema da trasmissione non sono i presunti illeciti di Berlusconi (come sostenuto dall'avvocato), ma la proprietà della società che ha venduto i terreni che il premier ha acquistato per costruirci sopra la propria magione. Dunque Ghedini, attaccando a testa bassa su un argomento che nemmeno conosceva, ha innescato l'ennesima polemica strumentale e viziosa.
Nessun commento:
Posta un commento